ASAS组织09年3月新发布的中轴型血清阴性脊柱炎分类标准|中医药讨论区

离线小老百姓

功勋会员

发帖: 13320

所在地区: 广东

只看楼主倒序阅读 0楼发表于: 2009-12-04

— 本帖被小老百姓执行加亮操作(2010-06-17) —

如图

注释——

MRI：核磁共振
SPA：血清阴性脊柱炎
IBP：炎症性腰疼
NSAID：非甾体抗炎镇痛药
CRP：C反应蛋白

[ 此帖被小老百姓在2010-03-04 20:02重新编辑 ]

招聘平面设计、产品设计等（工作地点佛山），详情请点击：详细招聘信息

分享到 淘江湖新浪 QQ微博 QQ空间开心人人豆瓣网易微博百度鲜果白社会飞信

离线无忧草

五星上将

发帖: 3067

所在地区: 上海

只看该作者 1楼发表于: 2010-04-09

中轴型脊柱炎分类标准中活动性骶髂关节炎的MRI定义（烦请管理员提到帖子前面去）

ASAS继09年3月发表中轴型脊柱炎分类标准后，09年5月又推出中轴型脊柱炎分类标准中活动性骶髂关节炎的MRI定义，以供临床医生更加准确地判定早期脊柱关节炎。

摘要

背景: MRI检查骶髂关节已演化为诊断和分类包括早期强直性脊柱炎在内的早期脊柱关节炎(SpA)的最具相关性的影像学手段。

目的: 为了找出并描述骶髂关节炎的MRI发现, 并就对于诊断骶髂关节炎而言至关重要的MRI发现达成共识。

方法: 来自ASAS/OMERACT MRI工作组的十位医生(2位放射学家与8位风湿病学专家)在三次工作组会议中审阅并讨论SpA以及其它病理条件下骶髂关节炎的相关MR摄片。确切地规定了有关病理学发现的描述以及恰当获取图像所需技术参数。采用公认方法对诊断骶髂关节炎至关重要的MRI发现进行了定义。

结果: MRI可以发现诸如骨髓水肿(BMO)/骨炎、滑膜炎、附着点炎和滑囊炎等与SpA相关的活动性炎症病变。其中, 确实存在BMO/骨炎是定义活动性骶髂关节炎的必要证据。MRI还可发现诸如硬化、侵蚀、脂肪沉积和强直等结构破坏性损伤。然而目前尚不明了结构破坏性损伤对于诊断与分类的确切作用, 尤其是当这些病理表现较轻微的时候。ASAS工作组在年会上通过投票表决正式通过了这些提议。

结论: 一组风湿病专家和放射学专家通过共识方式, 首次定义了骶髂关节炎相关MRI表现。在应用中轴型SpA的新版ASAS分类标准时, 这些定义将有助于正确判读分类标准中所谓“活动性MRI骶髂关节炎”这一影像学特征。

离线无忧草

五星上将

发帖: 3067

所在地区: 上海

只看该作者 2楼发表于: 2010-04-09

前言

影像学检查骶髂关节(SI)和脊柱对于强直性脊柱炎(AS)和其它脊柱关节病(SpA)的诊断、分类和监测病情有着重要作用。在以往, 传统的放射学摄片已经并还在用于观察AS中诸如骶髂关节炎等的结构变化。长久以来, X线摄片发现骶髂关节炎被一直视为AS诊断之关键。自二十世纪30年代就已经认识到, 大多数病人起病时首先受累关节是骶髂关节, 而且随疾病演进, 几乎所有AS病人的骶髂关节都会受到影响[1]。所以, 1961年罗马版分类标准[2]以及1984年纽约修订版分类标准都纳入了放射学骶髂关节炎这一条目[3]。后者仍在使用中。二十世纪80年代, 同为放射影像学的CT比X线平片更准确地发现骶髂关节炎[4]。然而, X线平片和CT均有很大局限性, 因为它们只能检测到关节的结构破坏, 大家通常认为结构破坏是炎症所致, 它们无法呈现活动性炎症。在X线发现结构破坏之前, 持续性或波动性的炎症活动可能已存在数年。[5, 6]

自二十世纪90年代初期, 越来越多地利用核磁共振成像(MRI)呈现骶髂关节和脊柱的炎症[7]。近年来我们已清晰地认识到, 远在X线平片可以发现明确的关节破坏之前, MRI就已经发现活动性炎症损伤[8]。在骶髂关节X线摄片正常或不能确定但有MRI活动性炎症的病人中, 有相当比例的病人在3～7年之后才出现明确的X线骶髂关节炎[6, 9]。已经有人提出假说认为中轴型脊柱关节炎病人, 不论其有无X线变化, 都应被视为同一种疾病的不同演进阶段[8]。

目前, 对于没有X线变化的中轴型SpA, 或称为放射学阴性中轴型SpA, 尚缺少合适的诊断、分类标准。已有的分类标准, 即纽约改良标准[3]、欧洲脊柱关节病研究组标准(ESSG)[10]以及Amor标准[11], 均未将MRI作为诊断参数, 因为它们诞生于MRI投入实用之前的时代。最近, 国际脊柱关节炎评估协会(ASAS)开发了一种新型的中轴型SpA分类标准, 它包括了有或无放射学骶髂关节炎的病人, 详情参见风湿病年鉴(Ann Rheum Dis)[12]。如既有标准相似的是, 影像学检测骶髂关节炎在新标准中仍有重要作用。除了纳入X线检查, 新型ASAS标准还纳入MRI以便用于早期中轴型SpA。

ASAS/OMERACT MRI工作组设立该项目的目的如下: (a)描述SpA相关骶髂关节炎的MRI发现(活动性炎症损伤以及结构破坏), 并确切定义这些发现, 还将提供各种MRI发现的代表性图像作为范例, 同时配以实例图像说明判读误区以及鉴别诊断; (b)工作组内同时在SpA和MRI两方面有着丰富经验的风湿病学和影像学专家达成相应共识, 即AS/SpA骶髂关节炎的影像学诊断应具备哪些MRI证据, 尤其是考虑到中轴型SpA新型分类标准[12]。

离线无忧草

五星上将

发帖: 3067

所在地区: 上海

只看该作者 3楼发表于: 2010-04-09

抱歉啊，下班了，内容很多，下周继续贴啊

离线无忧草

五星上将

发帖: 3067

所在地区: 上海

只看该作者 4楼发表于: 2010-04-12

方法

ASAS/OMERACT MRI小组内同时在SpA和MRI两方面有着研究兴趣和丰富经验的风湿病专家和影像学专家受邀参与本共识的制定, 一共有10位(2名影像学专家, 8名风湿病专家)。在三次工作组会议上, 专家们判读了来自有或无骶髂关节炎病人的众多骶髂关节MR图像, 它们代表了有着各种MRI发现的完整疾病表现谱, 并进行了讨论。据此, 规定了正确获取骶髂关节MR图像所需技术参数, 并定义了与解剖结构相关的各种病理发现。之后在共识中统一了用MRI判定存在SpA骶髂关节炎所需的必要发现。

结果

骶髂关节的活动性炎症损伤

技术参数

观察活动性炎症损伤可采用短时反转恢复序列(STIR)以及静脉注射钆造影剂后T1抑脂(FS)或者不抑脂(钆增强T1/T1 FS)。肾功能不全患者使用钆制剂时需谨慎小心。一般而言, STIR序列通常足以检测骨髓水肿(以下简称BMO), BMO反映了活动性(急性)炎症损伤; 采用增强T1可以更可靠地观察骶髂关节滑膜炎、滑囊炎以及附着点炎[13, 14]。获取典型STIR像可以通过基于体表阵列线圈的1～1.5特斯拉(T)超导全身磁体, 相应参数如下: TR/TE/TI: 4000/60/150毫秒(ms), 层厚3或4毫米。获取典型T1像的相应参数: TR/ TE: 500/10 ms。T1脂肪抑制像(T1 FS): TR/TE: 660/16。

一般而言，以正常骨骼的信号作为参照，在T1序列成像中，脂肪组织呈现明亮信号(高强度)，液体为暗信号(低强度)，而在STIR序列成像中，液体为亮信号, 脂肪组织为正常或低强度信号。

利用MRI检查骶髂关节大多采用半冠状位成像(与S1和S3上背部连线相平行)，大多数机构以此为标准。采用与半冠状位相垂直的半轴位成像能提供其它信息[15]。

离线无忧草

五星上将

发帖: 3067

所在地区: 上海

只看该作者 5楼发表于: 2010-04-12

关于活动性炎性损伤的描述

注：浏览各种炎性损伤的MRI图，详见http://tnfbanrheumdis.spaces.live.com/blog/cns!3B2117C58CED3C98!627.entry

SpA骶髂关节活动性炎症表现为: (a)BMO/骨炎; (b)骶髂关节滑膜炎; (c)附着点炎或(d)滑囊炎。

„ BMO在STIR像中呈现为高强度信号, 而在T1像中通常为低强度信号。信号越强则反映活动性炎症的真实性越高。强烈的高信号类似于血管或脊液。在造影剂增强T1加权抑脂像中(增强T1 FS),高强度信号反映血管形成增强并被称为骨炎。骶骨椎间孔骨髓信号可作为判定骨骼正常信号的基准[16]。

„ BMO/骨炎是反映活动性骶髂关节炎的指标, 但也可见于其它疾病。

„ 受累骨髓区域通常位于关节旁(即软骨下骨髓)。

„ BMO也与骨硬化或侵蚀等结构破坏征像有关联。

滑膜炎 (图2)

„ STIR序列不能区分滑膜炎和生理性关节液。所以, 可以最佳反映滑膜炎的是增强T1加权抑脂像中的高强度信号(强度与血管相似)。

„ MRI滑膜炎极少单独存在(不伴有BMO), 如要对疾病分类, 单凭该征像不足以诊断骶髂关节炎。

滑囊炎 (图3C)

„ 滑囊炎信号特征与滑膜炎相似, 但前者可以累积滑囊的前部和后部。滑囊前部逐渐深入髂骨和骶骨的骨膜, 此处即为附着点(或称起止点, enthesis)。因而滑囊炎可以向远处延展, 可达中部以及侧面的骨膜。

与活动性炎症损伤相关的其它病变以及判读误区 (图4和图5)

影像学所发现的一些其它病变可能会模拟SpA中的炎性损害。SpA相关骶髂关节炎通常局限于单侧骶髂关节, 而不会跨过解剖学分界, 了解这一点很重要。与此截然不同的是, 由感染引起的炎症(感染性骶髂关节炎)常常跨过解剖分界并广泛播散至软组织(图4A和4B)[17]。其它病理状态, 诸如通常发生于骶骨的不全骨折(图4C和4D), 或极为少见的, 诸如骨肉瘤(附录中的图1)的骨肿瘤, 也可以导致看似活动性BMO/骨炎的反应性(继发性)损伤。骶髂关节的骨关节炎, 常见于老年人, 也偶尔与骶髂关节小范围BMO有关联(附录中的图2)。髂骨致密性骨炎有相当典型的X线以及MRI表现(附录中的图3)。被周围血管缠绕的韧带在STIR像中可能看似或被误判为活动性炎症(图5C)。所谓“线圈效应”是一种技术假象, 使得正常的解剖结构表现为高强度信号。使用半冠状位的序列成像, 线圈效应通常出现在骶骨下半部, 有时也影响髂骨和邻近软组织(图5A和5B)。

离线无忧草

五星上将

发帖: 3067

所在地区: 上海

只看该作者 6楼发表于: 2010-04-12

结构破坏性损伤

技术参数

通常, T1加权序列(TR/TE: 500/10 ms)足以检测结构损伤(骨硬化、脂肪沉积和纤维僵直)。T1加权抑脂(T1 FS; TR/TE 660/16 ms)或T2加权梯度回波序列(TR/TE 180/7.15 ms)可以更好地呈现骶髂关节软骨, 所以, 在检测侵蚀灶时更有用处。

结构破坏性损伤的定义(反映骶髂关节之前发生过炎症的MRI病变)

骶髂关节结构破坏性损伤可以表现为: (a) 软骨下硬化; (b)侵蚀; (c)脂肪沉积; (d)骨桥/强直。

侵蚀 (附录中的图4)

„ 活动性侵蚀灶在T1加权像中呈低强度信号, 而在STIR像中为高强度信号。T2加权梯度回波序列或T1 FS序列在捕获侵蚀灶方面有更大用处。

„ 侵蚀是关节边缘的骨缺失。关节的整个软骨区域也可发生侵蚀。起初可能是单个病灶。多个侵蚀灶融合后可以表现为骶髂关节腔假性增宽。

关节旁脂肪沉积 (图6C)

„ 脂肪沉积的MRI特征是T1加权像中增强信号。

„ 炎症过程中脂肪酸发生酯化可导致脂肪沉积, 常见于关节旁骨髓区域[18]。

„ 一般而言, 脂肪沉积是非特异的病理表现。在SpA中, 它提示了该区域曾经发生过炎症。

骨桥/强直 (图6D)

„ 在各种MRI序列成像中, 骶髂关节的骨桥或强直表现为低强度信号, 有时在T1抑脂像中可见其周围被高强度信号(骨髓脂肪沉积)所包绕。

„ 面对面的骨芽可以融合形成横跨关节的骨桥。

„ 当存在多个相邻的骨桥时, 关节腔就会越来越模糊。

离线无忧草

五星上将

发帖: 3067

所在地区: 上海

只看该作者 7楼发表于: 2010-04-12

讨论

本研究旨在确定骶髂关节炎的MRI定义, 也就是所谓SpA相关的“阳性MRI”发现。在中轴型SpA的新版ASAS分类标准中, MRI证实的骶髂关节炎是两项影像学条目之一, 但是至今尚未形成关于MRI骶髂关节炎的统一定义。为了达到这个目标, 一些对SpA和MRI研究都有兴趣的风湿病专家和放射学专家(ASAS/OMERACT MRI工作组)首先汇集了骶髂关节炎相关的各种MRI发现, 在此工作基础之上, 就判断是否存在骶髂关节炎所需的必要MRI发现达成了共识。与此相应, 发现反映骶髂关节活动性炎症的软骨下BMO/骨炎, 被视为定义SpA相关MRI骶髂关节炎的关键。如果STIR序列成像中液体成份增加(水肿), 可称之为“骨髓水肿(bone marrow oedema)”; 给予造影剂后T1加权成像中, 由于炎症性灌注增加导致信号增强的区域, 可谓之“骨炎(osteitis)”。值得注意的是, 在所有已发表文献中, 活动性骶髂关节炎的量化评估指数都整合了BMO/骨炎[6, 9, 16, 18-22], 评估TNF拮抗剂疗效时也考察过治疗前后BMO的变化[23, 24]。

之前已有报道发现在AS病人中, 骶髂关节[25]和脊柱[26]的BMO与病理学炎症紧密关联。在类风湿关节炎病人的手指关节中, 也发现MRI BMO与病理学炎症有类似的相关性[27, 28]。而另一方面, 在膝骨关节炎病人中, MRI BMO与病理学炎症无相关性[29]。因此, BMO可能反映了中轴型SpA的炎症, 但是机械性应力也可导致BMO。而且, 骶骨不全骨折(图4C和4D)、恶性骨肿瘤(附录中的图1)以及感染性骶髂关节炎(图4A和4B)也可发生BMO; 对SpA相关骶髂关节炎进行鉴别诊断时应考虑到以上罕见疾病。这些案例强调了解读骶髂关节MRI发现需要相应经验, 以及为了正确治疗而作出正确诊断的重要性。以上提到的疾病, 通常但不总是能够与SpA相关的BMO相鉴别。近有研究评估, MRI活动性骶髂关节炎对于诊断SpA的特异性约为90%[30], 尽管有关MRI特异性的报道并不多。有必要进一步确定有关特异性的准确数值。

与SpA骶髂关节炎相关的BMO应分布于软骨下和关节旁。目前在BMO定义中不可能确定所谓BMO“阳性”的最小尺寸(面积), 因此, 我们选用了颇为含糊的表述:“高度提示骶髂关节炎的BMO”。配合图解SpA骶髂关节炎(图1和图6)以及其它条件下(图4和附录中的图1)的BMO, 我们选择了少量有代表性的MR影像。如果每个MRI切面都只有一个BMO病变, 那么应该要求在连续切面上都能看到(图1), 这将有助于减少误判。在尚不能明确的情况下, 不应将单个MRI损伤灶(BMO)视为阳性征像, 最近一项报道支持这一谨慎观点, 该报道突出了BMO范围大小对不良预后的预示作用, 即BMO范围越大则未来演变为放射学骶髂关节炎的可能性越高[6]。已有系统研究分析表明, 采用STIR通常足以检测骶髂关节[13, 19]与脊柱[14, 31]的BMO。尽管通常不需要, 但是在不确定的情况下, 和/或需要排除可能的假像, 注射含钆造影剂后的T1序列成像可能会提供更多信息。

诸如滑膜炎、附着点炎或滑囊炎的其它炎症损伤当然也可与SpA骶髂关节炎共同出现, 但它们极少单独出现于MRI而不伴典型的BMO, 因此单凭这些炎症损伤不足以作为诊断骶髂关节炎的依据。

诸如骨硬化、侵蚀和强直等反映结构破坏的损伤, 仍主要通过X线检查来加以分级, 但MRI也可发现这些病变[15, 32]。除了MRI, X线和CT都不能发现慢性损伤之一的关节旁脂肪沉积(图6), 它还可能是活动性炎症之后出现的首个慢性损伤征像[33]。但目前尚不清楚MRI检测微小结构破坏的价值。所以, 本工作组做出决定, 认为在应用中轴型SpA的ASAS分类标准时, 单凭结构破坏性损伤不足以定义MRI骶髂关节炎。需要进一步的研究来确立MRI骶髂关节结构性破坏在中轴型SpA分类和诊断中的作用。

为了将中轴型SpA进行更好的分类, ASAS首先开发了中轴型SpA候选分类标准[34], 之后在一项大型前瞻性国际合作研究中检验了这些新标准[12]。进而, 这项国际合作研究还诞生了关于炎性腰背痛的新定义[35]。MRI终于成为疾病分类标准中的一项正式条目, 这在风湿病发展史上尚属首次[12, 36]。然而, 已发表的有关骶髂关节炎的MRI研究通常依赖于每个医生的经验, 缺少骶髂关节炎的诊断“金标准”。因此, 在上述ASAS新版分类标准投入应用时, 需要对MRI骶髂关节炎(即“阳性MRI”)进行定义。本文所展示的定义主要是由同时在SpA和MRI方面有丰富经验的风湿病学专家和放射学专家在形式相关共识过程中的产物, 而非通过系统性的数据分析。这项工作的结果在2008年1月ASAS年会上详细汇报过, 经过讨论和细化, 最后通过了表决。通过这些步骤, 我们寻求将全世界范围内与该主题相关的所有专家意见都整合起来。但是如有必要, 这些定义应该被修订。随着大家逐渐熟知MRI, 未来定义中可能纳入附着点炎、滑囊炎或结构破坏性损伤, 在获取大量有关健康对照和腰背痛患者的系统性研究数据后, 也会精确定义BMO最小尺寸。当前, 本文提出的“阳性MRI”定义, 为实践中轴型SpA的ASAS分类标准提供了首个标准化的、坚实的基础。

离线无忧草

五星上将

发帖: 3067

所在地区: 上海

只看该作者 8楼发表于: 2010-04-12

方框1 骶髂关节炎的MRI定义

(“阳性MRI”)

MRI定义骶髂关节炎所需证据类型

„ 应用ASAS制订的中轴型脊柱关节炎(SpA)分类标准时, 确定影像学条目之一的”MRI骶髂关节炎”是否成立, 需要看到骶髂关节活动性炎症性损伤(它反映了活动性骶髂关节炎)。

„ 必须清晰地看到高度提示SpA的骨髓水肿(STIR像)或骨炎(增强T1), 而且它们分别在典型的解剖学区域(软骨下或关节旁的骨髓)。

„ 单独出现的其它炎症性损伤, 诸如滑膜炎、附着点炎或滑囊炎等, 而不伴有BMO/骨炎, 不足以定义MRI骶髂关节炎。

„ 结构性损伤, 诸如脂肪沉积、骨硬化、侵蚀或骨性强直, 提示之前很可能发生过炎症。然而目前, 共识小组认为不伴有BMO/骨炎而单独存在的结构破坏不足以定义“阳性MRI”。

支持阳性MRI定义所需信号数量

„ 如果每个MRI切面只有一种提示活动性炎症的信号(BMO病变), 那么应在至少2个连续切面看到BMO病变(图1D)。如果单一切面存在大于1个信号(BMO病变), 那么单凭该切面就足够了(图1C)。

离线好朋友

少校

发帖: 122

所在地区

只看该作者 9楼发表于: 2010-04-16

对刚发病的也许有帮助，对我们是无效了，呵呵。、、、、、、、

离线从此不再疼

中尉

发帖: 34

所在地区: 河南

只看该作者 10楼发表于: 2010-04-22

小老百姓，问你一下，查血沉很重要吗！！

离线无忧草

五星上将

发帖: 3067

所在地区: 上海

只看该作者 11楼发表于: 2010-06-08

ASAS新版外周型SpA分类标准

Rudwaleit M, et al.

EULAR 2009. Present No: OP-0168.

背景: ASAS最近制订了适用于中轴SpA的新型分类标准，并准备考虑外周型SpA的分类标准。

目的: 针对最近确诊有关节炎、附着点炎和/或指趾炎且主要为外周关节受累的SpA患者，评估新型分类标准，并将其与ESSG以及Amor标准进行比较。

方法: 共评估两组候选的外周型SpA分类标准，并在有ASAS专家参与的一项前瞻性国际研究中进行精细调整。共计992位有外周型和/或中轴型症状且起病年龄<45岁的病人纳入本研究，他们在转诊时均无明确诊断。在诊断性病情检查之后，临床专家的诊断(SpA或非SpA)就作为参考标准。将候选新型分类标准与ESSG标准以及Amor标准进行比较，并与加做MRI检查骶髂关节的修订版进行比较(ESSG改良版以及Amor改良版)。

结果: ASAS研究共纳入992位患者，其中266位只有外周型症状：77%有外周关节炎，55%患者有附着点炎，13%有指趾炎。诊断为SpA的病人占66.2%。候选标准I的入选条目包括关节炎或附着点炎或指趾炎，同时需要再满足以下≥2个特征性条目：关节炎、附着点炎、指趾炎、葡萄膜炎、前驱感染、银屑病、炎性肠病(IBD)、骶髂关节炎、炎性腰背痛(IBP)、有家族史、HLA-B27阳性。候选标准II给予特征性症状或体征以较高的权重，入选条目为关节炎或附着点炎或指趾炎，需同时满足≥1项特征性条目：银屑病、IBD、前驱感染、HLA-B27阳性、葡萄膜炎、有影像学证实的骶髂关节炎(放射学或MRI)，该候选标准还有一个替代方案，即关节炎或附着点炎或指趾炎再加上≥2个其它特征性条目：关节炎、附着点炎、指趾炎、IBP以及有SpA家族史。候选标准II的敏感性和特异性分别为75.0% 和82.2%，所以与候选标准I(敏感性: 62.5%，特异性: 90%)、ESSG标准(敏感性: 55.1%，特异性: 81.1%)、ESSG改良版 (敏感性: 62.5%，特异性 : 81.1%)、Amor标准(敏感性 : 35.2%，特异性: 97.8%)以及Amor改良版 (敏感性: 39.8%，特异性: 97.8%)相比，候选标准I是最佳之选。在ASAS研究的总体病人群中(n=992)，其中包括了中轴型和/或外周型表现，ESSG改良版(敏感性: 78.6%，特异性: 68.5%)和Amor改良版(敏感性: 67.0%，特异性: 86.2%)的诊断性能仅为中等。相反，将候选标准II应用于外周表现为主的病人群，同时将ASAS新版中轴型SpA标准应用于中轴型表现为主的病人(伴或不伴有外周关节表现)，由此将在敏感性(78.0%)和特异性(83.7%)之间取得最佳平衡。

结论: ASAS关于外周型SpA的新版分类标准适用于诊断外周关节受累为主的SpA，诊断性能优于ESSG和Amor标准，即使在这些标准的改良版中都加用了MRI证实的骶髂关节炎。

离线无忧草

五星上将

发帖: 3067

所在地区: 上海

只看该作者 12楼发表于: 2010-06-08

大多数外周型SpA病人在诊断之初还是“未分化”状态

Rudwaleit M, et al.

ACR 2009. Present No: 1793.

目的: ASAS最近制订了新版中轴型SpA分类标准以及外周型SpA分类标准。在组患者的症状,我们周围的频率来评估感兴趣分组SpA。在只有外周关节受累症状的病人群中，我们有兴趣评估SpA各个亚型的发生频率。

方法: 有ASAS专家和病人参加的一项前瞻性研究，纳入有中轴和/或外周关节受累症状、起病年龄<45岁且在转诊时没有明确诊断的病人。其中有266位病人只表现外周关节受累。经过常规诊断性检查后，临床专家的诊断(SpA或非SpA)将作为诊断的参考标准。外周型SpA患有如果没有同时伴有以下受累将被归类为“未分化的”外周型SpA：银屑病、炎性肠病(IBD)、没有前驱感染(有临床表现或实验室证据)。本研究采用ASAS制订的外周型SpA分类标准：关节炎或附着点炎或指趾炎，加上[以下≥1项：银屑病、IBD、前驱感染、HLA-B27阳性、葡萄膜炎、影像学证实的骶髂关节炎(放射学或MRI)], 或者加上[以下≥2项：关节炎、附着点炎、指趾炎、IBP、有SpA家族史]。我们将该标准与ESSG标准、Amor标准进行比较。

结果: 在266例病人中，86.6%有外周关节受累，45.9%有附着点炎，14.7%有指趾炎(均为临床评估)。有176例病人(66.2%) 病人被诊断为SpA，其中9.1%同时伴有银屑病，伴有IBD者占3.4%，5.7%患者有前驱感染证据(即反应性关节炎)。18.0% 病人有放射学证实的骶髂关节炎，12.5% 病人有MRI证实有活动性骶髂关节炎，但这些病人当前没有腰背痛，仅有1位有IBP过去史。所以，与银屑病、IBD或前驱感染无关的外周型SpA诊断率为81.8%。ASAS外周型SpA分类标准敏感性和特异性分别为75.0%和82.2%，与以下标准相比，该标准有较好的敏感性与特异性平衡：ESSG标准(敏感性: 55.1%，特异性: 81.1%)，ESSG 的MRI改良版(敏感性: 62.5%，特异性: 81.1%)，Amor标准(敏感性: 35.2%，特异性: 97.8%)，以及Amor的MRI改良版(敏感性: 39.8%，特异性: 97.8%)。

结论: 新近诊断为外周型SpA的绝大多数病人在诊断之初属于未分化关节炎。ASAS新版外周型SpA对于外周关节受累为主的病人诊断性能良好，而且就敏感性与特异性之间的均衡而言，新版分类标准优于ESSG标准和Amor标准。